Вычет должен быть подтвержден документально

27.04.2012

Документальное подтверждение права на налоговой вычет лежит на налогоплательщике.

При утрате первичных бухгалтерских документов (например, в результате пожара) такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму налога, предъявленную к оплате контрагентами. НК РФ не предусмотрена возможность использования расчетного метода в целях определения суммы вычета по НДС (Определение ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12).

Определение ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12 по делу № А40-12389/11-75-48

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алькор Групп" от 28.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 по делу № А40-12389/11-75-48, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькор Групп" (ул. Проходчиков, 4, кв. 133, Москва, 129347) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве (ул. Большая Переяславская, 16, Москва, 129110) о признании незаконным решения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Алькор Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве от 27.08.2010 № 140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части доначисления 1 992 403 рублей налога на прибыль, начисления 764 450 рублей пеней за несвоевременную уплату этого налога и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 177 555 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в признании незаконным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, суды исходили из того, что документальное подтверждение права на налоговой вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму налога, предъявленную к оплате контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (работы, услуги). Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность использования расчетного метода в целях определения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 6961/10. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 23, 31, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается. Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд определил:

в передаче дела № А40-12389/11-75-48 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья В.М.ТУМАРКИН


Источник:http://www.nds-ks.ru

Назад